Почему никто честный не гарантирует торговую прибыль

Это возникает почти в каждом первом разговоре, обычно в форме «какой результат вы обещаете?». Справедливый вопрос с неудобным ответом, и рассуждение стоит изложить полностью, а не спрятать за дисклеймером.

Гарантией называют две разные вещи

Под первую колонку мы подписываемся. Корректное исполнение ордеров относительно API площадки. Соблюдение лимитов риска. Переподключение без дублей. Правильный учёт частичных исполнений. Всё это тестируемо, и если система так не делает — это наш дефект и нам его чинить.

Почему вторую дать нельзя

Торговый результат зависит от стратегии, режима рынка, тарифа комиссий, капитала, момента входа и поведения всех остальных участников. Разработчик не контролирует ничего из этого. Обещать исход, которым не управляешь, — это не уверенность, а заявление, за которое кто-то заплатит.

Есть более простая версия аргумента. Если бы кто-то мог надёжно гарантировать доходность торгового бота, рациональным применением этой способности было бы запустить её на собственный капитал и занять под неё. Продавать это за гонорар за разработку было бы выдающимся нерациональным распределением ресурсов.

За что нас действительно можно спросить

Отсутствие гарантии прибыли не означает отсутствия ответственности. Вот что попадает в письменный объём работ:

• Стратегия реализована ровно как указано, а любая неоднозначность снимается письменно до кодирования.
• Лимиты риска ведут себя как согласовано под тестом, включая неудобные.
• Система переживает учения по отказам: обрыв, перезапуск, отказ биржи, частичное исполнение.
• Результаты бэктеста и paper воспроизводимы из переданного кода.
• Исходный код, документация и инструкция по эксплуатации переданы.
• Дефекты, найденные в оговорённом окне после сдачи, чинятся бесплатно.

Это настоящая гарантия на настоящий результат работы. Она уже, чем то, что подразумевают некоторые подрядчики, и она исполнима, чего о широкой версии сказать нельзя.

Что мы скажем вместо этого

Нечто более полезное, чем обещание: честную оценку того, стоит ли эту стратегию автоматизировать. Иногда ответ отрицательный.

Мы говорили заказчикам, что бэктест не пережил purged-валидацию; что преимущество стратегии исчезло, как только комиссии применили внутри цикла; и что разумный первый проект — конвейер данных, а не бот. Эти разговоры стоили нам выручки в моменте и являются причиной, по которой часть заказчиков возвращается со вторым проектом.

Единственное, что автоматизация действительно гарантирует

Постоянство. Бот применяет к тысячному сигналу то же правило, что и к первому, в три часа ночи, на сделке после болезненного убытка — там, где вы бы засомневались.

Это настоящая, поставляемая гарантия. Хорошее ли это правило — остаётся вашим решением, и честная версия этого бизнеса состоит в предельной ясности насчёт того, какую из двух вещей вы покупаете.